Nieuws

Homeopathie - kritisch gevraagd over oorsprong, toepassing en effectiviteit

Homeopathie - kritisch gevraagd over oorsprong, toepassing en effectiviteit


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Interview met de Dr. Jens Behnke over homeopathie
De discussie over homeopathie is soms heftig en controversieel. Dr. levert een bijdrage aan objectivering bij het behandelen van het onderwerp Jens Behnke van de Carstens Foundation. In het interview beantwoordde de expert enkele basisvragen over de oorsprong, toepassing en effectiviteit van homeopathie.

Samuel Hahnemann richtte homeopathie op. Wie was dat?

Samuel was een Duitse arts en chemicus die halverwege de 18e eeuw werd geboren. Nadat hij zijn medische studies met succes had afgerond en korte tijd had geoefend, sloot hij zijn praktijk en begon hij te werken als vertaler van gespecialiseerde boeken. Naar zijn mening schaadde het medicijn van zijn tijd de patiënt vaak meer dan het werd gebruikt: veel therapieregimes zorgden bijvoorbeeld voor massale aderlating en het toedienen van heroïsche doses van zeer giftige stoffen, zoals kwik of dodelijke kers. Hahnemann richtte homeopathie op nadat hij zelf had geëxperimenteerd met Chinese schors, een bekende remedie tegen malaria. Het veroorzaakte malaria-achtige symptomen bij hem. Dit bracht hem op het idee dat stoffen die bij gezonde mensen bepaalde symptomen kunnen veroorzaken, soortgelijke symptomen bij ziekte kunnen genezen (vergelijkbaar principe). Vervolgens heeft hij deze hypothese systematisch onderzocht en de afgeleide vorm van therapie toegepast bij de behandeling van zieken. Hahnemann woonde in zijn late jaren in Parijs. Zijn drukke praktijk genoot een internationale reputatie.

Op welke medische ideeën was Hahnemanns lering gebaseerd? Wat betekenen "levenskracht", "levensenergie" of "miasmen"? Wat is het Simile-principe en uit welke medische traditie komt het voort? Welk bewijs toonde Hahnemann voor de effectiviteit van zijn idee en methode?

Homeopathie is een medicamenteuze therapie die stoffen voorschrijft die volgens een bepaalde procedure (potentiëring) zijn vervaardigd en individueel op gezonde personen zijn getest op basis van de wet van overeenstemming. Ik heb het vergelijkingsprincipe in Hahnemann's zin hierboven al uitgelegd in verband met Chinese schors. Vanuit het perspectief van de medische geschiedenis zijn gerelateerde ideeën te vinden bij Hippocrates of Paracelsus. Het is in dit verband belangrijk dat de homeopathische regel van overeenstemming niets te maken heeft met de middeleeuwse handtekeningtheorie. Dit veronderstelde bijvoorbeeld dat bloedwortel (Potentilla erecta) anti-bloedingseigenschappen had omdat een rode kleurstof ontsnapte toen de plant werd doorgesneden.

Theorieën over levenskracht of miasmen (Grieks voor kwaad "waas, besmetting, verontreiniging") zijn ondergeschikt aan de homeopathie toen en nu. Sommige homeopaten verwerpen bijvoorbeeld het idee van miasmen als oorzaak van chronische ziekten volledig, terwijl anderen het nuttig vinden. Oorspronkelijk leidde de constatering dat chronisch zieke mensen niet zo gemakkelijk permanent te genezen zijn, Hahnemann tot de stelling dat hier andere processen een rol moeten spelen dan bij acute ziekten. Hij ging ervan uit dat eerdere infecties en de daaruit voortvloeiende constitutionele lasten een rol zouden kunnen spelen, die mogelijk zelfs erfelijk zou kunnen zijn. Analoge ideeën zijn te vinden in de genetica van vandaag. Als men verdere verwijzingen naar de moderne geneeskunde wil vaststellen, zou men misschien kunnen zeggen dat "vitale kracht" het vermogen van het organisme tot zelfregulatie betekent.
Hahnemann heeft de effectiviteit van homeopathie aangetoond door een groot aantal zieken succesvol te behandelen. Dit wordt in ieder geval gesuggereerd door zijn uitgebreide verslagen over de behandeling van enkele duizenden patiënten in de vorm van 37 medische tijdschriften met elk een paar honderd pagina's, en de diverse rapporten van zijn tijdgenoten.

Hoe kunnen Hahnemanns ideeën worden verzoend met virussen en bacteriën als pathogenen en de etiologie?

Hahnemann had niet de kennis van moderne pathologie. Maar homeopathie is een fenomenologische methode: de medicijnkeuze wordt bepaald door waarneembare symptomen. Tegen deze achtergrond is elke theorie over ziekteoorzaken van ondergeschikt belang. Dit was waar in de tijd van Hahnemann en is nog steeds van toepassing.
De aanwezigheid van micro-organismen in het lichaam van een patiënt is natuurlijk ook relevant voor moderne homeopaten. In het bijzonder moet elke therapie die succesvol wil zijn, uiteindelijk een infectie laten verdwijnen, inclusief een homeopathische. Vanuit dit oogpunt is het virus of de bacteriële aanval slechts een symptoom dat informatieve waarde heeft voor de indicatie en de prognose en voortgangsbewaking. Het is niet de primaire indicator van therapie. Een directe farmacologische bestrijding van ziekteverwekkers, zoals die plaatsvindt in het kader van antibiose, is met homeopathische middelen niet bedoeld noch mogelijk. Om deze reden is ernstige sepsis bijvoorbeeld geen indicatie voor alleen homeopathische behandeling: de ernst van de infectie vereist dat de microben snel worden verwijderd omdat het lichaam van de patiënt niet genoeg reserves heeft om te herstellen, uitsluitend op basis van zijn zelfregulerend vermogen. Maar homeopathie kan ook worden gebruikt om dit te ondersteunen, blijkt uit een onderzoek van de intensive care-arts prof. Michael Frass.

Is homeopathie naturopathie?

Dat hangt af van de definitie: als de term 'natuurgeneeskunde' de klassieke natuurgeneeskundige methoden fytotherapie, hydrotherapie, voedingstherapie, oefentherapie en ordetherapie betekent, is het antwoord nee. Als je de term "natuurgeneeskunde" min of meer synoniem wilt gebruiken met "complementaire geneeskunde", dan ja. Mijn persoonlijke mening: Vanwege het centrale belang van de overeenkomstregel en, ten tweede, vanwege de versterking van de gebruikte geneesmiddelen, zou homeopathie eerder moeten worden beschouwd als een sui generis-therapiesysteem en daarom geen onderdeel van de natuurgeneeskunde in engere zin.

Wat betekent verslechtering?

Het fenomeen van aanvankelijke verslechtering wordt soms waargenomen wanneer geschikte homeopathische geneesmiddelen worden toegediend. De bestaande symptomen van de patiënt worden aanvankelijk intenser, maar verdwijnen daarna snel. De daaropvolgende significante verbetering is, naast de korte duur van de initiële verslechtering, een bepalend kenmerk van de initiële verslechtering. Het moet ook worden onderscheiden van het normale beloop van de ziekte. Wetenschappelijke studies geven aan dat initiële verslechtering als onderdeel van homeopathische behandeling zeldzaam is.

Het gebruik van cybernetische modellen kan de homeopathische verslechtering gemakkelijk verklaren: het organisme wordt gezien als een regelkring die zich in een stabiele toestand bevindt. Bij ziekte verstoort een schadelijke externe of interne invloed dit evenwicht. Als gevolg hiervan zet het lichaam controlemechanismen in beweging die het willen herstellen. Symptomen zoals koorts, hoesten of ettering zijn een zichtbare uitdrukking van deze inspanningen. Volgens de gelijkenisregel krijgt de patiënt nu een stof die in staat is vergelijkbare symptomen te veroorzaken bij de gezonde. De aantrekkingskracht van homeopathische middelen komt dus overeen met de oorzaak van de ziekte. Het heeft tot doel de zelfregulerende inspanningen van het organisme te versterken. Op deze manier kunnen de reeds gestarte controlemechanismen tot op zekere hoogte worden 'aangepast'. De aanvankelijke verslechtering is de voor de hand liggende uitdrukking van deze intensivering.

Welke testmogelijkheden baseerde Hahnemann op zijn verdunningen van de gebruikte stoffen? Wat bevat bijvoorbeeld een "oranje essentie"?

Hahnemann experimenteerde zowel in de behandeling van zieken als in zijn drugstesten bij gezonde mensen met verschillende potenties. Terwijl hij in zijn vroege dagen ook oertincturen gebruikte, d.w.z. klassieke farmacologisch actieve stoffen, adviseerde hij later de C30 als de standaardpotentie voor het testen van medicijnen op gezonde mensen. Amber essence is geen door Hahnemann getest homeopathisch geneesmiddel.

Wat zijn bolletjes?

Pellets rietsuiker, verkrijgbaar in verschillende maten. In de homeopathie worden ze als drager gebruikt: de medicinale oplossing wordt opgespoten.

Christiane Maute adviseert bolletjes voor planten om ongedierte weg te houden en Dagmar Neff presenteert 'homeopathie voor schilderen' als een nieuwe homeopathie. Kunt u het werkingsmechanisme van homeopathie voor planten en voor schilderen uitleggen?

Talrijke experimenten uit fundamenteel onderzoek naar homeopathie bewijzen dat plantenorganismen ook reageren op zeer krachtige geneesmiddelen: in de drie hoofdgebieden van bioassays met gezonde planten, intoxicatiemodellen en fytopathologische onderzoeken, identificeerden in totaal 167 experimentele studies in totaal 167 experimentele studies, waarvan 48 voldeden aan hogere kwaliteitseisen . In verschillende onderzoeken werden specifieke effecten van potenties boven de moleculaire limiet waargenomen (onderzoek naar het gebruik van homeopathie bij gezonde planten, gebruik van homeopathie bij abiotische gestresste planten en gebruik van homeopathie in veldproeven). Het systematische gebruik van dergelijke ultramoleculaire verdunners bij de bescherming van landbouwgewassen wordt bijvoorbeeld getest in India.
Het werkingsmechanisme van hoge potenties is nog niet opgehelderd. Veel experimenten, waarvan sommige onafhankelijk worden gerepliceerd, bijvoorbeeld met NMR-relaxatietijdmetingen (nucleaire magnetische resonantie), UV-spectroscopie en biokristallisatie, geven aan dat de dynamiek van watermoleculen in homeopathische geneesmiddelen is veranderd in vergelijking met placebo-controle. De hypothese dat een medicijnspecifiek signaal wordt opgeslagen in stabiele waterstructuren (clusters) is tot dusver niet onderbouwd. De betreffende patronen zijn alleen stabiel in het picoseconde bereik (10−12).
Ik ben niet op de hoogte van een "homeopathie om op te schilderen".

Bestaat er een controverse tussen evidence-based medicine op basis van wetenschappelijk bewijs en speciale therapievormen zoals homeopathie?

De vergelijking “Evidence-based Medicine vs. Homeopathie ”suggereert een verkeerd beeld van de feitelijke gegevenssituatie. Ik wil dit illustreren met het voorbeeld van homeopathie:
Het Homeopathic Research Institute (HRI) beoordeelde 189 gerandomiseerde gecontroleerde klinische homeopathiestudies in 2014: 41% bevestigde de effectiviteit van homeopathische preparaten, 5% bevestigde hun ineffectiviteit en 54% van de publicaties liet geen duidelijke conclusie toe.

Ter vergelijking: in 2007 werden 1016 beoordelingen van de gerenommeerde Cochrane-samenwerking op het gebied van conventionele geneeskunde onderzocht: 44% bevestigde de effectiviteit van de onderzochte interventie, 7% bevestigde de schadelijkheid ervan en 49% meldde dat er op de een of andere manier geen conclusies werden getrokken Er kan richting worden getrokken (overzicht van Chochrane-onderzoeken naar besluitvorming in de zorg).
De overeenkomst in de verdeling van positieve, negatieve en neutrale resultaten is direct duidelijk. Hoewel de database in homeopathie-onderzoek aanzienlijk smaller is dan in sommige gebieden van de conventionele geneeskunde, is deze breed genoeg om de volgende feiten te bevestigen: een samenvatting van klinische onderzoeksgegevens toont voldoende het therapeutische voordeel van homeopathische behandeling aan. De resultaten van talrijke placebogecontroleerde onderzoeken en experimenten uit fundamenteel onderzoek spreken ook voor een specifiek effect van gepotentieerde geneesmiddelen.

Wat is de jaarlijkse omzet van homeopathische middelen in Duitsland?

In 2015 is landelijk € 100 miljoen geïmplementeerd met voorgeschreven homeopathische geneesmiddelen (bron: Statista). In hetzelfde jaar bedroegen de uitgaven van de wettelijke ziektekostenverzekering voor geneesmiddelen € 31,84 miljard (bron: Statista). De kosten voor homeopathie kwamen dus overeen met 0,31% van de totale medicijngerelateerde uitgaven. Daarnaast is er nog eens 495 miljoen omzet met homeopathische middelen zonder recept, die de patiënten uit eigen zak betalen.

Met betrekking tot de genoemde uitgaven moet er ook rekening mee worden gehouden dat uit verschillende onderzoeken blijkt dat het gebruik van relatief goedkope homeopathische geneesmiddelen het voorschrijven van medicijnen duidelijk kan verminderen, waarvan sommige aanzienlijk duurder zijn:
Met betrekking tot ziekten van de bovenste luchtwegen ontdekte het EPI3-cohortonderzoek dat met vergelijkbare behandelingsresultaten in de homeopathische artsenpraktijken slechts ongeveer de helft van de antibiotica, ontstekingsremmers en koortswerende middelen wordt voorgeschreven in vergelijking met conventionele.

Hetzelfde geldt voor het gebied van aandoeningen van het bewegingsapparaat, zoals reuma: Patiënten die met homeopathie worden behandeld, hebben voor hetzelfde therapeutische succes slechts ongeveer de helft van de niet-steroïde anti-inflammatoire geneesmiddelen (bijv. Ibuprofen) nodig, zo blijkt uit de resultaten van een onderzoek uit 2012. Ook in relatie Een onderzoek uit 2015 naar psychische aandoeningen toonde aan dat patiënten die een homeopathische arts zien vier keer minder kans krijgen om psychotrope geneesmiddelen te krijgen dan de conventionele medische praktijk.

Multiresistente ziektekiemen die het gevolg zijn van overmatig gebruik van antibiotica, veroorzaken jaarlijks een bijna onbepaald aantal sterfgevallen - volgens een onderzoek uit 2015 in de Verenigde Staten alleen al 99.000 per jaar. Niet-steroïde ontstekingsremmende geneesmiddelen zijn de groep geneesmiddelen waarvoor het grootste aantal gevallen van ernstige bijwerkingen wordt waargenomen (bijvoorbeeld ten minste 15.000 sterfgevallen per jaar in de VS, zie American Nutrition Association). Volgens de directeur van het Nordic Cochrane Center, Peter Götzsche, zijn psychotrope drugs verantwoordelijk voor ongeveer 500.000 sterfgevallen per jaar in Europa en de Verenigde Staten in de leeftijdsgroep van meer dan 65-jarigen.

Samengevat geven deze feiten aanleiding om aan te nemen dat het wijdverbreide gebruik van homeopathie een aanzienlijk besparingspotentieel voor het gezondheidssysteem zou kunnen opleveren. Dit zou niet alleen de consumptie van conventionele geneesmiddelen verminderen, maar ook de aanzienlijk hogere vervolgkosten vanwege hun bijwerkingen.

Er is ook een systematische review uit 2014 over het onderwerp kostenefficiëntie van homeopathie, die de resultaten samenvat van 14 gezondheidseconomische analyses van homeopathie met meer dan 3.500 patiënten. In 8 van de 14 onderzoeken werden verbeteringen in de gezondheidssituatie en kostenbesparingen vergeleken met alleen conventioneel behandelde patiënten gedocumenteerd. In 4 onderzoeken waren de behandelresultaten conventioneel en waren de kosten equivalent. Vergelijkbare therapiesuccessen werden gevonden in twee onderzoeken, maar hogere kosten vergeleken met conventionele therapie.

Wat is de relatie tussen homeopathie en natuurwetenschappen?

De effectiviteit van ultramoleculaire verdunningen is zeker een anomalie, d.w.z. een fenomeen dat niet of onvoldoende kan worden verklaard met behulp van gemeenschappelijke theorieën en modellen. Verlichte en zelfkritische wetenschappers zien uitdagingen in afwijkingen. Een vooruitgang in kennis begint meestal bij het onderzoeken van dergelijke afwijkingen:
Wat tot nu toe niet in ons wereldbeeld paste omdat onze verklaringsmodellen te kort waren, dwingt ons onze theorieën in vraag te stellen. De daaropvolgende wijziging van het conceptuele systeem dat we gebruiken om de wereld begrijpelijk te maken, is vooruitgang. De wetenschappelijke mentaliteit is de dogmatische. Hier worden fenomenen die empirisch kunnen worden bepaald, ontkend omdat ze niet kunnen worden verklaard met behulp van een bepaalde set populaire theorieën.
De scholastiek van de middeleeuwen wilde niets accepteren dat niet te vinden is in Aristoteles of in de Bijbel. Evenzo zijn sommige critici van homeopathie van mening dat de effecten van hoge potenties in principe onmogelijk zijn omdat ze niet kunnen worden verklaard met behulp van het "molecuul werkt op cel" -model.

Sommigen gaan zelfs zover dat ze toegeven dat de beschikbare gegevens uit klinische studies en fundamenteel onderzoek de neiging hebben om voor homeopathie te spreken. De conclusie voor deze 'sceptici' is echter dat er in de experimentele opstellingen onbekende fouten zouden moeten zijn omdat een effect zonder moleculen de natuurwetten schendt (zie Scientability - een concept voor het omgaan met ebM met homeopathische geneesmiddelen). Hier wordt het juridische concept van wet als het ware ontoelaatbaar overgedragen aan de natuurwetenschappen: natuurwetten dicteren niet hoe de wereld zich mag gedragen. Ze beschrijven eerder de algemene context van onze waarnemingen.

De theoreticus Karl Popper postuleerde als een noodzakelijk criterium voor een theorie die kan worden omschreven als 'wetenschappelijk' dat het in principe mogelijk moet zijn deze te weerleggen. Precies dit is niet het geval als fenomenen worden geïdentificeerd met behulp van erkende methoden, maar niet serieus worden genomen omdat ze niet volledig kunnen worden afgeleid met behulp van specifieke modellen, hier de natuurwetten. Ook de natuurwetten waartegen het effect van zeer krachtige medicijnen moet indruisen, behoeven in ieder geval uitleg. De fysica observeert regelmatig effecten zonder direct contact met moleculen in het geval van elektromagnetisme, gravitatie, etc. Voor deze natuurkrachten zijn er alleen verklaringen beschikbaar die terug te voeren zijn op bekende grootheden, evenals wiskundige formalismen die gebruikt kunnen worden om hun effecten te voorspellen. Beide zijn voor homeopathie nog niet of onvoldoende voldoende. De afwijzing van homeopathie zonder voorafgaand onderzoek van de talrijke positieve bevindingen uit klinisch en fundamenteel onderzoek komt niet overeen met de wetenschappelijke methode om kennis op te doen. Omdat hier een immunisatie tegen ervaring plaatsvindt, vergelijkbaar met de middeleeuwen.

Op welke precieze kennis van de oorzaken van de specifieke ziekten en de processen in het lichaam zijn de betekenis en het verloop van homeopathische therapieën gebaseerd?

Homeopathie is een stimulusregulerende therapie. Je doel is om het lichaam een ​​impuls te geven om zelfherstellende krachten te stimuleren. Oorzaken van ziekte in de zin van een klassieke pathologie zijn voor hen slechts van belang voor zover ze een indicatie kunnen zijn voor de keuze van een soortgelijk geneesmiddel. Daarnaast zijn ze natuurlijk belangrijk voor de indicatie, de prognose en de opvolging. Homeopathie is gebaseerd op waarneembare symptomen, waaronder ook laboratoriumparameters of diagnostische gegevens van beeldvormingsprocessen en dergelijke. kan tellen. Het maakt echter geen gebruik van een theoretisch ondersteund oorzakelijk verband tussen bepaalde symptomen en hun vermeende oorzaken voor de keuze van medicatie. Dit is zeker een groot voordeel van homeopathie: het vereist geen theorie over de ontwikkeling van ziekten voor therapie, maar houdt vast aan wat direct kan worden waargenomen.

Hoe heeft de homeopathie van vandaag zich ontwikkeld sinds Hahnemann?

De pijlers van de homeopathie, 1. het vergelijkingsprincipe, 2. het testen van medicijnen op gezonde mensen, en 3. het speciale productieproces van medicijnen, zijn tot op de dag van vandaag onveranderd gebleven van Hahnemann. Verschillende scholen voor homeopathie ontwikkelen herhaaldelijk hun eigen benadering van de ene of de andere basis, die soms meer en soms minder succesvol is.
De homeopathie in de Verenigde Staten bereikte op de drempel van de 19e tot de 20e eeuw een bloei die in de westerse landen nooit werd overtroffen. Aan deze opleving werd abrupt een einde gemaakt door inspanningen van conventionele medische professionals, financieel sterke belangengroepen en de zogenaamde "sceptische beweging", volgens een retrospectieve analyse uit 1993.

Homeopathie is nog steeds volledig ingeburgerd in het gezondheidszorgsysteem in India vandaag: het aantal mensen dat daar dagelijks wordt behandeld, zal waarschijnlijk in de miljoenen zijn.
Wereldwijd wordt homeopathie tegenwoordig in meer dan 80 landen gebruikt. Drie op de vier Europeanen hebben gehoord van homeopathie en ongeveer een derde gebruikt het zelf. Homeopathie is de meest gebruikte aanvullende therapie bij kinderen. In Duitsland heeft volgens een representatief onderzoek van het Instituut voor Demoscopie Allensbach 60% van de bevolking zelf al homeopathische geneesmiddelen gebruikt en de trend stijgt.

Welke metastudies van de afgelopen jaren hebben een groot aantal individuele homeopathiestudies geëvalueerd en wat waren de resultaten?

Er zijn momenteel 5 indicatie-onafhankelijke systematische reviews van placebogecontroleerde homeopathiestudies met statistische berekening (meta-analyse) die een periode bestrijken van 1991 tot 2014: Vier van deze artikelen (klinische toepassing van homeopathie, zijn de klinische effecten van homeopathie placebo-effecten ?, Bewijs van de klinische effectiviteit van de Homeopathie, gerandomiseerde, placebogecontroleerde onderzoeken naar geïndividualiseerde homeopathische behandeling) concluderen dat de effecten van homeopathische geneesmiddelen niet alleen kunnen worden verklaard door placebo-effecten.

Een meta-analyse concludeert dat homeopathische geneesmiddelen vermoedelijk placebo's zijn. Dit negatieve werk evalueerde slechts 8 van de 110 aanvankelijk opgenomen homeopathiestudies vanwege wetenschappelijk onbegrijpelijke criteria. Een statistische heranalyse bracht aan het licht dat de resultaten van de 21 klinische onderzoeken, die gecertificeerd waren als zijnde van hoge methodologische kwaliteit, ook significant positief waren ten gunste van homeopathie in deze publicatie.

In opdracht van de Australian National Health and Medical Research Council (NHMRC) kreeg een andere media-review uit 2015 veel media-aandacht. Ook in dit werk werden 171 van de 176 onderzoeken niet geëvalueerd om methodologisch niet-duurzame redenen: de auteurs hebben alle klinische onderzoeken met minder dan 150 deelnemers als onbetrouwbaar uitgesloten van de analyse en kwamen tot een negatief resultaat voor homeopathie. Een dergelijk selectiecriterium is nooit gebruikt in een medisch onderzoek dat voor of na het NHMRC-rapport is gepubliceerd (uitzondering: Shang et al. 2005; zie hierboven), aangezien het een methode is die niet methodologisch kan worden gerechtvaardigd. Zelfs de NHMRC voert zelfs onderzoeken uit met minder dan 150 deelnemers omdat dit aantal proefpersonen niets te maken heeft met de methodologische kwaliteit, aldus de kritiek van het Homeopathy Research Institute.

In homeopathieonderzoek lijkt de evaluatie van data een belangrijke rol te spelen vanwege de (inc) compatibiliteit met bepaalde theoretische aannames. Dit fenomeen wordt besproken in de wetenschappelijke theorie onder het begrip plausibiliteitsbias. In een studie uit 2013 analyseerde epidemioloog Robert Hahn bijvoorbeeld de inclusie- en exclusiecriteria voor studies in de context van meta-analyses over homeopathie met een negatieve of onverschillige neiging en laat onder meer op basis van statistische overwegingen zien dat ze waarschijnlijk retrospectief zijn geformuleerd. Hij vermoedt dat deze benadering ideologisch gemotiveerd is, wat haaks zou staan ​​op de wetenschappelijke claim van evidence-based medicine.

De Sociale Code eist: "De kwaliteit en effectiviteit van de diensten moeten overeenstemmen met de algemeen erkende medische kennis en rekening houden met de medische vooruitgang." In hoeverre is dit van toepassing op het onderwijs van Hahnemann en de afleidingen van de hedendaagse homeopaten?

Uit de gegevens van klinische onderzoeken naar homeopathie blijkt dat patiënten regelmatig aanzienlijk baat hebben bij homeopathische behandelingen. De effecten zijn vergelijkbaar met die welke met conventionele maatregelen kunnen worden bereikt, maar gaan gepaard met minder bijwerkingen. Bovendien zijn veel patiënten die homeopathie gebruiken al niet succesvol of worden ze conventioneel behandeld met ontoereikende resultaten, zo blijkt uit een gezamenlijke studie van onderzoekers van Charité - Universitätsmedizin Berlin en de Karl and Veronica Carstens Foundation-shows. Wat de wetenschappelijke bevindingen betreft, lijken kwaliteit en effectiviteit voldoende te zijn. Tot op heden heeft medische vooruitgang er niet toe geleid dat veel chronische ziekten in het bijzonder permanent zijn genezen of op zijn minst voldoende zijn verlicht. Hier heeft homeopathie volgens gegevens uit klinisch onderzoek een groot potentieel. Helaas is deze veelbelovende therapeutische methode nog veel te weinig geïntegreerd in het gezondheidsstelsel. Politici moeten dringend een inhaalslag maken.

Interviewpartner:
Dr. Jens Behnke
Homeopathie in onderzoek en onderwijs
Karl en Veronica Carstens Foundation

Opmerking: dit artikel is bedoeld als technische bijdrage aan het lopende debat over het onderwerp homeopathie, waarin we zowel critici als voorstanders de ruimte geven om hun standpunten te presenteren. U kunt hier meer artikelen over dit onderwerp vinden:
Homeopathie: mythen en feiten over bolletjes
Homeopathie - Populair bij gebruikers, bewezen door studies!

Auteur en broninformatie


Video: Wat is homeopathie en hoe werkt homeopathie? (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Ormund

    Fundamenteel verkeerde informatie

  2. Arajinn

    Aan ieder volgens zijn mogelijkheden, van ieder volgens zijn behoeften, of wat het ook is geschreven door Karl Marx

  3. Honorato

    Ik geloof dat je het mis had. Laten we proberen dit te bespreken.

  4. Miramar

    Het spijt me dat ik u onderbreek, maar naar mijn mening is er een andere manier om een ​​vraag te beantwoorden.

  5. Amari

    Tussen ons in, zou ik anders aankomen.

  6. Mir

    Ze bezocht het uitstekende idee



Schrijf een bericht